数学擂台 今天奖金:36400元(第265天)

数学人昨天

与数学人同行，提高胜算概率

长按ErWeiMa请

（公开做一项验证我的A股仓位算法的数学实验，正确概率<0.8,则终止。）

我发现了概率论中的一个新数学定理——不可能事件定理：

客观现实中的偶然事件，当它理论上发生的概率（可能性）极小，小于一定的数量级，如小于时，则该事件就是不可能事件。

如果你能证明不可能事件定理是错误的。或者你能做一个客观的随机事件实验，实验结果是违背不可能事件定理的。或者发现客观反例也可以，例如拍摄到直线雷电、龙卷风等。奖金的起点一万，奖金的数额，每天增加100元。欢迎律师事务所对该数学擂台的执行进行公证、监督，欢迎企业冠名赞助。

请帮助转发，让地球人都知道这个数学擂台，以事实推动这个寻找真理的进程。让我们共同等待这个数学擂台的最终结局。

注：定理的详细证明见gongzhong号。

设立这个数学擂台的原因

关键词：不可能事件公理；不可能事件定理；巨值；微值；巨值集合；微值集合；“巨值”和“微值”的存在公理。

第一、不可能事件定理的证明是通过创设（发现）巨值、微值、巨值集合和微值集合定义，以及“巨值”和“微值”的存在公理的数学思想结构，用计算和演绎的方法对无限猴子定理证反，并以“巨值”和“微值”的存在公理为逻辑起点，证明了不可能事件定理成立。此过程符合数学思想和逻辑要求。我也是一个柏拉图主义者，认同数学概念的客观存在性，事实上巨值、微值、巨值集合和微值集合是客观存在的，而且总能找到。所以，我只是发现了这几个概念，并不是凭空创设数学概念，而且把这几个概念应用于概率论、数学分析和人工智能等领域是适用的。在起点处,数学与哲学没有边界,在应用上,数学和物理也无边界,例如,概率论与统计物理学。所以，这也符合数学理论的要求。

第二、请你帮助推动和探讨我发现的新数学定理---“不可能事件定理”。

不可能事件定理的论证过程，同时是证反一个经过逻辑演绎而产生的数学定理——无限猴子定理（这个定理是0-1律的特例）。这在数学界是一个很严重的事件。因为数学界认为所有经过逻辑演绎推到出来的数学定理都是正确的，这是铁律。如果出现例外，这比无理数的发现；无穷小量，时而为零时而不为零；以及罗素悖论对集合论的困扰更为严重。可见，要让数学界承认这一个新的数学定理，难度极大。敢刊登这篇论文的主编要承受可能被嘲笑的压力，除非他是具备坚强的数学思想、科学精神和勇于承担的人。但是国内的科学杂志，充斥着为评职称而写的模仿抄袭类的科学意义不大的论文，而一篇原创的探索新数学定理的论文都难以发表，这种学术氛围是由科研体制造成的。目前，中国的科研体制一直在诱导绝大多数的科研工作者终身为职称而战。中国获诺贝尔奖的人数比不上日本乃至台湾，如果不是科研体制造成的，就无法解释了。

证明不可能事件定理成立，它涉及到第二次数学危机的延伸。

归根到底，不可能事件定理是一个无法以传统的完美的形而上的符号形式逻辑完美漂亮演绎证明的定理。它已经不是一个简单的形式逻辑演绎层面的问题，它已经深入到数学思想以致哲学层面的问题。所以，要得到数学界公认需要时间乃至需要事件的推动。否则，它们可能要等N百年才会发光。

第三、由于该定理的证明涉及到无穷小量的概念问题，这个概念在数学界争论了二百多年，即所谓的第二次数学危机，现在旧帐重提，涉及到数学思想的底层逻辑。同时，创设（发现）巨值、微值、巨值集合和微值集合概念，以及“巨值”和“微值”的存在公理也是涉及到数学思想的底层逻辑，是范式与哲学层面的问题。而且，由于在证明过程中运用等于号演绎无穷小量，无法用简洁完美的符号形式逻辑进行演绎，只好用科普说明文的方式进行论述，达不到数学定理的符号形式逻辑演绎的要求。这些都决定了对这个定理的论证的评判和对定理的取舍的决定权,只掌握在几个顶层的数学家手中。

但是，对于上述的公理、定理和四个定义所构成的数学结构，我就是范式。

“大言不惭”。你一可能下这样的判断。但是这时我已经不是我，我只是把满足这个数学论断的事实，和把无论过去、现在和将来都没有违反这一论断的事实，把“没有反例”的客观性罗列出来的一个对象。这个对象是谁无关重要。找不到反例，反例不存在，是一个很重要的数学思想和逻辑范式之一，数学分析和数学归纳法就是沿着这一思想范式展开的。这时，我只是在这个范式之中，并没有新创什么范式。所以，这时我就是范式是可以的。科学是普适的，这是科学的原则之一。如果我没有发现这个定理，以后也会有其他人发现。它如同山上的一块大石头，它就躺在那里。无论你看不看见，它就是存在。

第四、在这个定理的证明过程中，我发现无限猴子定理犯了改变论域的逻辑错误。因为任何时候应用无限猴子定理都是把在无穷论域中论证的结果应用于有限的论域中的情形。A论域得到的结论应用于B论域，而AB,这是显著的逻辑错误。我是一个接受数学思想的数学人，维护数学的真理性，自然成为我的一种责任和使命。

第五、不可能事件定理构成了概率论与数理统计理论关于极小概率事件的描述与应用的合理补充。目前，概率论对于小概率事件的描述——小概率事件是指小概率事件（p<0.01或p<0.05））在一次试验中，基本不会发生。这是数学工作者基于实践经验而达成的共识，以范式的形式确定下来的。所以，传统概率论对于小概率事件的认识和描述是比较粗糙的，特别是对于概率极其微小事件的探索是不完备的。

第六、巨值、微值以及巨值集合和微值集合的概念为求最大值和最小值提供了一条简洁的新思路和方法。同时为无穷概念的客观应用找到了符合逻辑的落脚点。

人脑依据符号形式逻辑可以虚拟任意大和任意小的数，例如10^1000000和

10^{-1000000等等，尽管这些数在曾经的的历史时空和将来的时空中都不会有相对应的事和物，但是我们却会利用这些数和形式逻辑演绎的结论来应用于客观世界，这在逻辑上是有问题的，“无限猴子定理”就是其中之一。无穷这个数学概念诞生三百多年了，它给数学带来的所谓数学危机，后来因为引入布尔符号，用ε-δ形式逻辑演绎，产生令人满意的效果，而似乎解决了。然而，我们依据那些不存在、无意义的数作为指导我们的逻辑依据完全可靠吗？其实在牛顿时代存在了两百多年的问题依旧还是问题，布尔符号“”只是把我们引入新的无穷虚拟空间，可以欺骗我们的大脑算法而已。没有具体的对应数据，大脑和电脑都是无法计算的。这样，在数学分析中引入巨值、微值概念就不是多余的事情的，它可以使模糊的无穷集合清晰一些,起码它可以见到有意义的可靠边界和界限。}

巨值、微值概念，将牛顿—-莱布尼兹时代用“=”号构建的无穷小王国，以及柯西、魏尔斯特拉斯时代用“<”布尔符号构筑的无穷小世界，用看见的绳梯链接起来，克服了“尾大不掉”的问题；而且，为形而上虚拟的“∞”的客观应用开了一扇可见的“门”，并避开了“∞”这个虚拟的符号概念对我们的大脑的客观算法的愚弄，让我们看到“无限猴子定理”这种谬误其实就是“∞”符号欺骗大脑算法而产生的结果。大脑的认知（算法）是有极限的，对于如“无论任意小”、“只要足够大”等等没有边界的模糊概念对象，人脑和电脑都无法运算。

所以，在无穷大和无穷小两个模糊集合的数学概念中，加入巨值、微值这两个新的模糊集合数学概念，使某些形而上的抽象的数与具体描述客观对象的数值在客观应用中产生的矛盾得以化解，可以对数的认识增加一个维度，为极限和极值这两个重要数学概念的客观应用起到桥梁的作用，是一种合理的数学思想结构。概率论对小概率事件的描述也需要这两个概念补充。

归根到底，“∞”无穷概念是人脑为了认识形而上的很小很小的数和很大很大的数而虚拟出来的符号概念，它是不能被用于客观计算或应用的，因为进行客观应用时就必然犯了改变论域的逻辑错误。而巨值、微值以及巨值集合和微值集合的概念就为无穷概念和思想方法的客观应用找到了符合逻辑的落脚点。

巨值、微值以及它们的集合的概念，和巨值、微值的存在公理构成了一个合理有用的数学思想结构。它在AI上应用是符合逻辑、可用的。

第七、对于无穷小概念和极微小概率事件属性的问题我已经思考了二十多年，希望能找到有数学哲学思想的人交流。我可能是地球上做随机实验最多的人，其中包括客观实验、自然观察、电脑随机函数实验。自然界没有一条直线和圆，这种随机现象的属性是确定的。

第八、不可能事件定理的证明过程中的计算数值是用我和一位合作者研发的一个数学软件__芯算，计算的。（可以百度下载），现在免费使用。在这个数学软件中，我们两个人共同发明了Ttest和Sfit两个新的算法函数。Ttest函数，只要输入数据，便能完成其所有分布类型的检测，并自动求出其概率分布函数和密度函数。完美地代替了传统的概率纸数学工具。Sfit函数能自动求出二维数据的拟合函数，可作为二维数据数学建模的一种新方法。这两个算法函数是其他数学软件目前所没有的。该数学软件是目前国产的在线的唯一的数学软件，它的符号算法功能比matlab、mathematica、maple等其他数学软件更强。欢迎百度搜索‘芯算’下载使用，目前32位电脑可以正常使用，由于微软数据库的改动，64位电脑暂时看不到帮助文件，预计两年内，所有电脑及苹果手机可以正常使用该软件。

2000年元旦，北京大学的数学教授呈士宏在骚子营他家里对我说：“你这个数学论断可能是正确的，在应用上是可靠的。但是数学只能承认严谨的、经过严格的形式逻辑符号演绎出来的结论，数学只能如此”。当时的论文稿还有很多漏洞。北师大一个数学教授重复一遍无限猴子定理的证明过程，告诉我，你的不可能事件定理是错误的。有多位数学博士对我的论证提出异议，他们主要集中在以贝叶斯的条件概率公式的角度提出疑议，也指出我的论证没有用正规的逻辑演绎符号语言进行演绎。在此感谢他们的帮助。

目前，对我的论证提出最有力的质疑的是以贝叶斯的条件概率公式的角度提出的，因为对于抛硬币上一次事件发生的结果与下一次事件发生的结果是独立的，依据条件概率公式，哪怕是连续1000次出现正面，下一次出现正面的概率依然是0.5，但是，当连续出现的次数N很大，如N=10000,100000,1000000,时，也用同样的逻辑继续推理，那么大数定理，以至概率论都会成为错误的理论。

第九、10年前，我把该定理的证明稿投到浙江大学数学杂志，他们要求要按每千字付多少钱才能刊登，我转投到北京师范大学数学报刊，他们要求我把论文缩减到2000字以内，这是我无法做到的。前几个月我再投稿到北京大学《数学进展》，目前还在审稿状态。拟投稿美国数学月刊（<>)。据了解，一次正常的投稿排队大约三年以上。如果有愿意刊登这一篇论文的科学报刊，请与我联系，zzouyuhua@aliyun.com.

第十、不可能事件定理所研究的对象，有一些是涉及到人类知识体系结构中的底层逻辑，是必须确定和解决的问题。因为它关乎人类对起源、外星人是否存在等问题的认知和理解，是世界观的起点。例如对于生命起源、宇宙起源乃至先有鸡还是先有蛋等等起源问题的认识、理解和判断。

达尔文是生命偶然说的最著名传承者。达尔文的学说是以连续不断的偶然变异和自然选择为依据，它所根据的数理逻辑的核心是变异的偶然性，加上自然选择这种偶然事件的作用。就如达尔文所说的：因为自然选择是通过生死存亡——让最适者生存，让比较不适者死亡——而发生作用的。于是就把个体物种的无数较轻微的有利的变异积累下来。他认为这就是物种演化史和我们今天看到的生物世界之所以是这样的根本原因。

那就是说整个生物进化史是由偶然性决定的。情形就如无生命的物质之所以是今天这个样子一样，都是由一连串偶然性事件的叠加作用的结果。《物种起源》中，我们并没有发现具体数学原理的依据和运用。因此可以说达尔文的这一学说缺乏数理逻辑的支持，仍然停留在解释、猜想事物现象的学说阶段。无限猴子定理在达尔文去世27年以后才问世。

目前科学界的主流，倾向于应用无限猴子定理，作为生物学的数理支持。英国科学院院士、牛津大学教授理查德.道金斯，在他的一本影响广泛的成名著作《自私的基因》中，以无限猴子定理作为数理支持。该书论证了生物进化只是由某些地球上存在的原子分子，随机偶然地结合成基因，然后基因随机偶然地盲目复制出各种各样的生物，就是我们看到的生物演化现象。每个生物体包括人也只不过是承载这些看起来有自私特性的生物机器。

道金斯对达尔文的偶然性逻辑有更详细的数理描述。他认为：我们人类在估计什么是可能或不可能发生的时候，我们不习惯于将其放在几亿年这样长久的时间内去考虑。如果你在一亿年中每星期都购买一次彩票，说不定你会中上几次头奖呢。这就是道金斯把无限猴子定理应用到生物学上的逻辑版本。

古尔德教授自称是一个达尔文主义者，他说：“自从达尔文以来，世界就不同了。”他仍然认同自然选择是进化的首要机制。不过自然选择应超越个体的层次。高等生物的人类的出现，只是个“不可避免”的偶然意外。古尔德并没有发现什么化石，而是靠笔耕确立了他在古生物学界的学术地位。

古尔德在《生命的壮阔》一书中，首先确认细菌是最适应环境的、最基础、最简单和最原始的生物。然后，在偶然故事的基础上，通过想象，细菌就可以进化出各种多细胞生物乃至人类。

古尔德设想出一条古怪的街道，用醉汉回家的故事比喻出：生命进化是一个不可避免的偶然事件。

醉汉回家的故事：

这个醉汉走在一条30英尺宽的街上，街的左边是酒吧的墙——代表细菌这一极限。街的右边是排水沟——掉下沟意味着进化成一种较高级别的生物。好，这个酩酊大醉的家伙，他必然会掉进右边的排水沟。因为他走向左边时，被酒吧的墙挡了回来。这样，他朝左偏和朝右偏的机会就在这细菌极限——酒吧墙的作用下，必然不均等了，他只能掉进右边的排水沟。于是，高等生物在这一“不可避免”的进化意外中就自然而然地产生了。

古尔德把不断进化的生物称作“勇往直前的崩克”，但是，这些崩克由于永远都在酒吧街上，永远都是大醉的，他们有的恰好能顺利地、不断地向右落入第1000条排水沟吗？

大醉的“崩克”意味着随机，就如抛硬币出现“正面”和“反面”的概率一样，“崩克”们落入每条排水沟的概率都为1/2。那么“崩克”恰好连续每次都向右落入排水沟的概率为：

这概率也远低于不可能事件的概率为的要求，所以根据不可能事件定理可以断定：没有一个“崩克”能幸运地都向右落入第1000条排水沟。实际上按不可能事件定理的计算过程就可以断定没有一个大醉的“崩克”能顺利地逾越第300条排水沟。随机的作为是很有限的。可能马上有人反驳到：一个不行，换成是一万亿个细菌也不行吗？你知道在30亿年中曾经有多少细菌存活过吗？这个细菌的数目的确是很惊人的，但也不是一个无穷大数。宇宙的基本粒子数约为1079个。那么每一秒能新产生的细菌数目必远小于1079个，就按1079个计算吧，那么30亿年共产生的新品种细菌数目必远小于

即那些存在过的细菌的品种总数目必远小于个。那么，个细菌中最小有1个能通过随机幸运地都向右落入第1000条排水沟的概率，根据泊松定理计算得：

所以同样可以根据不可能事件定理断定个细菌中，没有一个能通过随机偶然性向右落入第1000条排水沟。

可见，无论是道金斯还是古尔德对于无限猴子定理的应用，即偶然性作为的数理逻辑应用都是想象性的，不严格的，经不起数理逻辑的计算和演绎推理的推定。古尔德反对达尔文的渐进模型，他提出的“间断平衡”理论，更是与偶然说相矛盾的。“间断平衡”理论认为化石记录的“空白”，意味着演化可以“瞬间”完成（地质学者所说的瞬间，至少是以“万年”为单位的）然后所有的物种在绝大部分时间都处于演化停滞状态。“平衡”指物种长期不变的事实，然后物种不是灭绝了就是迅速演化成另一个物种，这就是化石记录上显示中断了的原因。这是一种为了与化石记录事实相符的想象理论模型，但是，“瞬间”完成在逻辑上就否定了偶然性的作为的时空。所以，承认偶然说与承认“间断平衡”本就是矛盾。

目前，科学界的主流仍然坚守生命偶然说范式，认为我们不过是一堆原子。这种观点起源于古希腊伊壁鸠鲁学派，认为一切事物都经由自然原因发生。生命是由于无生命物质运动的结果。生命如何表现则取决于构型合适的原子如何装配。这些原子论者认为通过水与火的偶然相互作用可以产生狮子和橡树。这种生命偶然说的唯物主义解释就是达尔文主义自然选择论的源头，达尔文和所有的达尔文主义者都是在偶然说的范式中展开各自的模型和观点，直到现在。1953年，美国化学家哈罗德·尤里和斯坦利·米勒建立了一个受控型密封系统，模拟地球早期大气层环境。该实验一共得到了22种胺基酸，5种胺，以及很多羟基化的化合物。这就是著名米勒摇原子汤实验。北京大学王文清教授领导的摇原子汤实验仍然在进行中。原子汤摇了66年，事实上它对探索生命的起源也再无新的进展。

但是，不可能事件定理从数学原理上否定一切生命偶然说模型。因为从信息论的角度看，制造一个人的信息量远大于，故我们笼统地承认生命系统是一个巨系统。所以根据不可能事件定理，可以推定依靠偶然性的叠加去完成这个系统工程是不可能的，这是不可能事件。对于生命起源和物种起源的逻辑推理和结论也是如此。所以沿着偶然说的范式寻找生命起源和物种起源无异于缘木求鱼。事实上，也从来没有一个科学实验、没有一个生物观察事实证明偶然说是正确的，几乎所有种类都同时段出现的化石记录所显示的生命历程真相，更以化石事实证明了偶然渐变模型是错误的。摇原子汤实验再进行一万万亿年都不可能摇出生命，这样的结论是可以通过计算得到的。

以不可能事件定理作目镜，尽管看不到生命的真相是什么，但是，我们可以看到生命不是什么，生命不是偶然性叠加的产物，这是确定的。另外，由于距今约5.3亿年前寒武纪生命大爆发的化石记录是可靠的，地球年龄约46亿年，而地球上首次出现生命则在37亿年前。11亿年太短暂，用11亿年依靠偶然性的叠加创造生命的概率为0，是不可能事件。所以，可以按逻辑推断，无论生命是不是由偶然性的作品，生命的起源不在地球，那么宇宙中必然有生命存在于其他星球也是确定的。这两个确定性为我们寻找生命起源的真相，向正确的方向迈出了两步。事实上，现在有科技实力的强国都在寻找外星人。

公元前三世纪，亚里士多德便阐明构成躯体的原材料并不具备发展成复杂有机体的能力。必然有某种额外的东西存在，他称之为eidos，eidos是指程序目的性原则。这与目前生物技术发现的DNA、合成蛋白质的氨基酸密码子相吻合。亚里士多德的这个判断是正确的。

以不可能事件定理作目镜可以看到：

推测一：生命并不起源于地球，地球生命是起源于外星人的创造，或者起源于高维度生物的创造，生命或者是一种自有永有的存在，或者……。

推测二：基因是具备智能的特殊物质，它们并不是如达尔文主义者认为的基因随机偶然地盲目复制出各种各样的生物。基因能够智能性地获取生存环境的某些信息，并依靠它们特有的智能突变和复制出适应特定环境的各种生物。另外，加上某些种属相近的种类杂交可以产生新的物种的事实，如马和驴杂交产生骡，许多种类的植物都可以杂交育出新种。这可能是物种起源的真相。这为海洋哺乳类、蝙蝠、华莱士飞蛙以及拟花螳螂等等拟态生物物种的产生，以及几乎所以动物物种都有伪装保护颜色的生物现象，提供了符合逻辑解释。

推测三：在陨石撞击南美洲引起地球气候急剧变化，造成恐龙逐渐灭绝的过程中，某些或某只恐龙为适应环境变化而突变出能孵成鸡的蛋，于是鸡就产生了。所以先有蛋后有鸡。现在我们看到的飞鸟就是恐龙的变异了的后代，恐龙并没有真正灭绝。

以上三个推测是我依据符合不可能事件定理的逻辑的猜想，详细的论述见我著的《进化减肥原理》——新数学原理生物观。

事实的真相有待生物学家逐步发现。事实上，对于推测一，已经发现许多可靠的证据。Nature(《自然》）刊登了加拿大国家实验室的中天望远镜氢强度测绘实验，发现第二个重复的快速射电爆FRB（FastRadio Burst)电爆源头的成果。在2018年8月至10月，就先后观察到6个FRB重复信号，来源于15亿光年外的同一位置、同一源头。

2018年6个重复FRB信号中的五个信号

这次的FRB与2012捕获得的一个30亿光年的FRB在亚脉冲频率结构、漂移和频谱变化高度相似，来自同一方向。这表明，两者具有共同的物理源，二者有相似发射机制和传播效应，是同一设备的先后发射。这是智慧生命所为。它与我们为了寻找外星人而向外太空发射无线电信号是同一思路。

宏观的存在是符合逻辑的，是可以理解的，这是物理学存在的基石之一。自然选择论不符合数学逻辑。欢迎任何一位声称理解自然选择论的达尔文主义者商讨。

生命偶然说误导了人的生命观，因为既然生命起源于偶然，那么生命本无意义，这是符合逻辑的。这误导了接受这种教育的人，以至成了某些人轻生的一个动机。最近几年，全球平均每年自杀的人数约二十万，其中多少亡魂是被这种糊涂的误知所害？

不可能事件定理证明了生命不是起源于偶然，尽管目前科学不知道生命起源的真相，但是从我们每个人头脑中都存在贪生怕死的信息，它是由遗传传递而来的，是固化的本能信息。每个小鸟、小鱼和昆虫都具有这种本能信息。这就可以判别生命与石头来源和本质是不同的。每个生命都拥有天文数字的信息量，是地球上最复杂的巨系统。每个细胞核内的DNA都拥有海量的信息，其排列组合，信息量之大，远超宇宙基本粒子个数，是天文数字。人体的细胞数量约120亿万，它每秒钟都在更新。这个拥有巨量的信息的复杂巨系统却如钟表般准确有规律地运行，生生不息。其信息运行必然是有规则,有算法逻辑主宰的。那么，这些巨量信息和信息运行规则从何而来？如果寻求生命起源的学说不能回答这两个问题，只能是缘木求鱼。我们心存爱心，我们是有灵魂的。生命伟大，生命永恒，生命神圣。

事实上，人类至今还不知道生命起源的真正面目，但是达尔文主义者以自然选择范式，和无限猴子定理的错误逻辑想象解释，例如道金斯、古尔德教授对无限猴子定理的数理逻辑推测，假装知道生命是怎么样起源的，这本与科学精神相勃。

目前，生命偶然说是科学界和生物学的主流范式，成了科学常识被写进课本，传递给学生。但是，我相信否定生命偶然说成为科学常识的一天必将来临，因为科学理论不可能与数学原理相矛盾。数学比臆想，比类比逻辑，比某些类似于信仰的科学范式更可靠。

第十一、科学与科学范式的历程。

科学是人类历史上认识自然的最强大、最有效的思想方法和知识体系。科学起源于古希腊，亚里士多德是科学的第一个奠基人。柏拉图是亚里士多德的老师，柏拉图和毕达哥拉斯学派提出万物皆为数，视数学为万物的本质。柏拉图认为数学概念是一种特殊的理念世界的真实存在，是一种特殊的独立于现实世界之外的客观存在。这种观念一直影响着数学界。苏格拉底是柏拉图的老师，他奠定西方哲学的根基。这三位古希腊圣贤为人类科学作出了重要贡献。之所以说亚里士多德是科学的第一个奠基人，是因为他创立了形式逻辑学这一重要分支学科，认为分析学或逻辑学是一切科学的工具。形式逻辑是科学的灵魂。形式逻辑+自然观察=古希腊人创立的古典科学范式。这种科学范式引着领欧洲的科学工作者约2000多年。

文艺复兴时期，1590年，意大利人伽利略在比萨斜塔上做了“两个铁球同时落地”的自由落体试验，质疑并推翻了亚里士多德“物体下落速度和重量成比例”的学说，确立了正确的“自由落体定律”。伽利略是第一个把实验引进力学的科学家，他利用实验和数学相结合的方法确定了一些重要的力学定律。他提出了加速度的概念和数学表达式以及惯性参照系的概念。这两个概念在物理学上都是重要的里程碑。伽利略创制了天文望远镜，开启了近代天文学的大门。

加速度概念为牛顿的经典力学理论铺垫，惯性参照系概念被爱因斯坦称为伽利略相对性原理，爱因斯坦将惯性参照系选定为光速，导出狭义相对论。

伽利略创立了对物理理象进行实验研究，和把实验的方法与数学方法、逻辑论证相结合的科学研究方法。他在总结这种科学研究方法说道“这是第一次为新的方法打开了大门，这种将带来大量奇妙成果的新方法，在未来的年代里，会博得许多人的重视。”确实如此。爱因斯坦曾这样评价：“伽利略的发现，以及他所用的科学推理方法，是人类思想史上最伟大的成就之一，而且标志着物理学的真正的开端！

古希腊人只承认自然观察，把实验引入科学是一次科学的革命。实验的方法加上数学方法和逻辑论证相结就是实验科学。伽利略开创的实验科学就是现代科学的范式。这种科学范式一直沿用至今。科学界运用实验科学范式400多年，取得的科学成就远超于古典科学2000多年的努力。

牛顿的科学巨著《自然哲学的数学原理》使实验科学的范式更系统完善。牛顿在伽利略的加速度概念的基础上总结出了物体运动的三个基本定律（牛顿三定律），并发现了万有引力定律，系统化地建立和完善了经典力学理论。并以牛顿三定律为公理，演绎推导论证了开普勒猜想的三定律。牛顿在科学方法论上提出了：分析与综合的方法；归纳与演绎的方法；实验与理论和应用的方法；物理与数学方法。在科学的推理原理上，牛顿提出了四个推理法则：简单性原理；因果性原理；普遍性原理；无反例则证明者结论成立的反证法原理。这样，牛顿的这本著作就形成了一套研究事物的方法论体系。对此，爱因斯坦的评论是“在牛顿之前还没有什么实际的结果支持那种认为物理因果关系有完整链条的信念。”牛顿的哲学思想和方法论体系被爱因斯坦赞为“理论物理学领域中每一工作者的纲领”。

特别是牛顿用方程式这种数学方法表达物理现象和规律的贡献，使科学理论进入了一片新天地。对此，爱因斯坦的评论是“牛顿才第一个成功地找到了一个用公式清楚表述的基础，从这基础出发他用数学的思维，逻辑地、定量地演绎出范围很广的现象并且同经验相符合。”在数学上，牛顿与莱布尼茨同期独立发展出了微积分学，微积分是数学分析的思想内核。这些成就使牛顿被公认为对人类思想影响最大的伟大科学家。

实验科学范式经过牛顿补充后更加系统化，一直沿用至今。期间，还经历了两次拓展。

20世纪20年代，被称为维也纳学派、柏林学派和华沙学派的一些哲学家，试图把数理逻辑方法与传统的实证主义、经验主义结合起来，主要目标是取消“形而上学”和建立一种科学哲学。它是现代西方最有影响力的一种哲学思潮，被称为逻辑实证主义或逻辑经验主义。它认为有意义的命题只有两类：一类是经验科学命题，它可以由经验证实;一类是形式科学(数学和逻辑)命题，它们可以通过逻辑演算检验。它是强条件的实验科学范式。

1934年，犹太裔科学哲学家波普的《研究的逻辑》以德文出版，他提出了证伪理论——科学陈述不能被证实而只可能被证伪。他以归纳基础上的判断无逻辑依据为立论基础，质疑牛顿的归纳方法和维也纳学派的逻辑实证主义。认为科学理论应该以"问题-猜想-反驳"的"试错机制"代替"观察-归纳-证实"的"实证机制"。对于科学理论和伪科学理论之间的划界问题。波普认为这两种理论间的界限在于，不是是否能由经验证实，而是是否能由实验对它们证伪，或者说它们是否有被证伪的可能性。对于科学理论的产生，他的名言是“我们什么都不知道，而只是猜测。”

波普的证伪认识论得到了爱因斯坦、薛定谔(Erwin Schroedinger)、波尔、莫纳德(Jacques Monod)和艾克里斯等一批重量级科学家的支持和赞赏，在人类思想史中留下了印记。波普的研究是从物理学入手的，他自己曾经坦言，他的许多工作实际上只是对爱因斯坦思想的一种哲学表达。

那么，在未来的500年或更长时间，科学的范式依然是沿用至今的实验科学固定不会改变吗？从科学史的角度判断，人类的认识论是在不断改变的。会向什么方向改变呢？我们不妨做一些猜测。

在牛顿把实验科学的范式系统化后，物理学产生了两个划时代的科学理论——相对论和量子力学。它们是现代物理学的两大支柱。同时，它们也对实验科学的范式提出了一些挑战。例如：

1、量子力学起源于普朗克以假设创立的量子概念。普朗克假设能量的传递是不连续的。在热辐射光波的发射和吸收过程中，为了从理论上得出正确的辐射公式，必须假定物质辐射（或吸收）的能量不是连续地，而是一份一份地进行的，只能取某个最小数值的整数倍。这个最小数值就叫能量子。

2、爱因斯坦将惯性参照系选定为光速，导出狭义相对论。将参照系推广到具有加速度的参照系中，导出广义相对论。爱因斯坦所依赖的实验是基于思想实验，因为宏观物体是无法达到光速的。在他的自传中，爱因斯坦回忆道：他16岁做的思想实验是幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”

3、广义相对论预言重力场会使空间弯曲，在1919年，即约四年后才被爱丁顿在非洲趁日蚀的时候量测星光因太阳的重力场所产生的偏折，而得到验证。

4、广义相对论预言了引力波的存在，到2015年，即约100年后才在美国检测到信号而得到验证。该引力波事件是发生于距离地球十几亿光年之外的一个遥远星系中，由两个分别为36和29太阳质量的黑洞并合为62太阳质量黑洞所辐射的引力波。

5、广义相对论和量子力学是有矛盾的。量子力学表明，微观量子世界实在既不是波也不是粒子，是真正的实在的波粒二象量子态，是不确定的概率云，量子是叠加的。量子力学对决定状态的物理量不能给出确定的预言，只能给出物理量取值的几率，以薛定谔的波函数方程描述，所以它根本无法遵从经典物理规律。海森堡提出的不确定性原理指出，不可能同时知道一个粒子的位置和它的速度。但是，宏观呈确定性。爱因斯坦不相信上帝创造世界是掷骰子的，他认为上帝创造世界一定是确定的，他不相信不确定性。但是，实验证明量子世界就是不确定的。针对微观不确定性和宏观确定性的矛盾，薛定谔提出了叠加状态的“薛定谔的猫”的佯谬。物理学对量子现象的争论已经持续一百多年，还没有结果，还在持续。

量子世界的另一个奇异现象是量子纠缠，它是描述了两个粒子互相纠缠，即使相距遥远距离，当其中一颗被操作(例如量子测量)而状态发生变化，另一颗也会几乎同时发生相应的状态变化，其响应速度之快，是光速的4倍以上。而狭义相对论的质能公式，表明光速是无法超越的。

6、我们所能看到的物质世界包括星系只占整个宇宙的约4%左右，宇宙的其余部分，暗物质占22%，最为神秘的暗能量占74%。暗物质由仍然未知的粒子构成，它们不参与电磁作用，根本不与光发生作用更不会发光，所以不会反射、折散或散射光，即对各种波和光它们都是百分之百的透明体，无法用肉眼看到。但其和普通物质一样，参与引力作用。

暗能量不是粒子，不具备物质的基本特征，所以不是物质，但有物质的作用效应。它是由于物理学家因为观察到宇宙正在加速膨胀的事实而测算出来的，它虽然不被人们所感觉也不被现时各种仪器所观测，但是它为宇宙正在加速膨胀提供能量。

7、量子力学显示牛顿第二定律不适用于微观量子世界，只适用于宏观物体。相对论显示牛顿第二定律只适用于低速运动的物体，不适用于接近光速或高于光速的情形，也只适用于惯性参照系，但宇宙中不存在惯性观测者。相对论发现了引力场与引力波都是以光速传播的，否定了万有引力定律的超距离作用。

上述七个问题对科学实验的检验，以及科学理论的精确正确性提出了挑战。

思想实验算不算实验？有许多科学实验永远受条件限制而无法完成，例如超高温、超高能量、超光速、超距离、暗物质和暗能量等物理实验。非物质性的生物信息的遗传传递实验也是无法做的。例如，每一只昆虫都能把本能信息通过受精卵传递给下一代，所以，我们可以看到每只虫子的生活习性和生存技巧，乃至叫声的调子，都能准确地固化和拷贝，一代一代地传递下去。我们从自己的孩子的身上都可以发现，他们的性格特征都可以从其父辈或祖辈那里找到相似点。那么这些生物信息是怎样通过受精卵传递下去呢？如果从受精卵的化学成分和分子物理结构中破解其信息，这与通过分析芯片的物理结构和化学成分去寻找它储存的信息一样，这是不可能的。

同时，实验科学的方法要求逻辑化和定量化，定理、定律的公式用等于号描述，是精确的。但是，理论与事实的真相或实验结果不精确相符，这样的理论算不算是科学理论？事实上，我们可以看到上述的科学理论都不是绝对真理，他们都有适用范围。他们都是在逼近或拟合自然规律，并不绝对精确，甚至带着猜测的特征。情形就如波普说的：“我们什么都不知道，我们只是在猜测”。而检验猜测的正确性的有效方法是检验它与实验或事实相符的概率。

实验科学的逻辑化和定量化一直遵循0、1对应二值逻辑发展，但是，上帝用公式创造世界吗？有的科学家早就注意到二值逻辑与客观世界不适应的事实。哲学家罗素（B RUSSEL）早在1923年一篇题为《含糊性》（VAGUENES）的论文中就指出：“所有的传统逻辑都习惯地假设所使用的符号是精确的，所以它就不能适用于我们这个人间世界，而只能适应于一个理想中的天堂”。模糊数学的奠基人扎德指出：“在人类知识领域里，非模糊概念起主要作用中的唯一部门只是古典数学。”这指出了近代科学缺陷的源头。1965年，扎德用定量描述模糊性的方法，利用通常集合中的隶属函数的数学概念，把精确集合的隶属函数的0，1二值映射

扩展成到［0，1］区间上的映射，从而给出了模糊子集，这个新的数学定义：

论域（讨论的事物对象的全体）U上的一个模糊子集A，是指U到[0,1]的一个映射，

映射称为A的隶属函数。对表示元素X属于A的程度，或说成X对A的隶属程度。当隶属函数的值域由区间［0，1］蜕化为两个数｛0，1｝（即只取值0或1）相应的模糊子集就成为通常的集合。于是模糊数学诞生。这样就把传统精确的集合概念成功地推广到模糊集合，它标志着一种能更好的拟合客观事物的新的逻辑——模糊逻辑的诞生。它是人类科学认识史上的一座新的里程碑。模糊逻辑是可以容错的，例如可以针对某些领域的理论，如果其验证实验真值达到0.8以上便认定其成立。本质上它等价于实验或事实相符的概率描述。这样，上述理论的与事实的真相或实验结果不精确相符的问题便可以解决。

展望21世纪，它将是模糊数学的时代。AI人工智能，其核心，就是让电脑学习人的大脑思维逻辑。人类大脑思维有两个显著的特征，一是它的算法的并行性，其体现为大脑算法可以同时进行几项操作,例如一边吃饭，一边听音乐，一边说话，一边赶蚊子。另一个是大脑思维算法运用的是模糊逻辑。例如我们在过马路时需要判断会不会与行驶的汽车相撞。我们的头脑中并没有出现具体的数值，我们在检索大脑记忆中的单词、人名等信息时，有时候会记起，有时候会忘掉。

所以，展望未来，科学的范式很可能会选择模糊逻辑。二值逻辑让位于模糊逻辑，精确让位于概率。选择以概率的方式描述科学理论。这既是优选也可能是唯一的选择。事实上，概率的方法在医学领域早已沿用。F D A（美国联邦药品管理局）以及各个发达国家的新西药的研发标准，其相关性双盲检测和有效性检测都是依据一定的概率来衡量的。甚至对有些类别的新药有效概率较低也批准生产。例如目前流感疫苗的有效概率只是约62%。

如果以正确性的概率来衡量达尔文的进化论，其正确的概率是很低的。因为，物种的中间连锁化石至今一个都没找到。活的中间连锁物种，也从来没有一个人看到。如果不可能事件定理是正确的，那么达尔文的自然选择进化论其逻辑就与数学原理相矛盾而不成立。而不可能事件定理成立的概率为。偶然性并不是主导生命世界和主导生命演化的内因，自然选择只是一个必然的外因。

由于达尔文的自然选择进化论一直没有充分可靠的实证和理论支持，使其争议延续了一百多年至今。有许多学者提出了新的理论模型试图取而代之。

马萨诸塞州立大学的林恩·马古利斯教授提出了“细胞共生”说，她把所有高等生物都看作是细菌大杂烩，认为新物种起源于“细胞内共生起源”。

哈佛大学的古尔德教授提出的“间断平衡”理论认为：“新种（speciation）很快可以形成。”，然后保存长久不变即所谓“长种期”。

北师大刘里远博士在《New Thory of Species Evolution》（《新物种进化论》），一书中提出新物种起源与杂交说，认为大灭绝时期，动物由于压力而异种交配产生新物种。

我在《进化减肥原理》———新数学原理生物观，

一书中提出基因思维（智能）说，认为基因具备智能，可以收集环境变化的信息，相应智能地产生突变而形成新物种。这是一种符合逻辑和观察结果而没有实验数据支持的猜想。然而，这很有可能就是事实的真相。认识论需要回答一个终结问题——有没有符合事实真相而永远不能被实验证明的客观规律？这也涉及到世界到底是可知的还是不可知的终结问题。事实上，暗物质和暗能量是不能用实验证明的，人的意识、灵魂的存在，以及昆虫的本能信息能通过受精卵遗传精确传递给子代等等的客观存在现象都是无法用实验验证的。那么科学范式永远把这种客观存置外？

上述所有理论和猜想都没有解决生命起源问题，生命起源仍然是一个迷。

如果你声称自己是达尔文主义者，那么对于自然选择进化论。你应该可以回答几个问题：

1、这门学说有没有符合实验科学要求的数据分析和逻辑演绎？2、这门学说能否从现代生物学，数学、物理学、化学中找到科学依据？有没有科学定理、定律、公理支持这门学说？3、这门学说出现近200年来，有没有人发现中间连锁化石？有没有人发现中间连锁活体生物？4、无限猴子定理似乎在数理逻辑上支持这门学说，但是，有没有人曾经找到一个是可以验证无限猴子定理正确的实例？5、如果都没有，那么你依据什么科学范式认同这门学说？

几年前，美国就曾经有514名拥有博士学位的学者联合签署一份声明反对达尔文的自然选择进化论，其中有154名生物学家，76名化学家，63名物理学家，也有美国科学院和俄罗斯科学院享有高声望的成员。他们已经代表科学界的一股不可小觑的力量。

可见，达尔文的自然选择进化论会被淘汰只是时间问题，科学不可能允许一种正确概率太低的学说理论长久存在。同样，正确的概率无限接近1的不可能事件定理，也不会长久被科学置之门外。这是由科学发展的原动力决定的。

第十二、对科学与科学范式的误解问题

我曾数次在一个有一百多名博士组成的群里参与关于是否弃中医的辩论。正方是以清华的谭亚娣博士（留美海龟生物博士）和北师大的刘里远博士为代表的少数派。反方是绝大多数北美或海龟博士，他们坚持“因为中医是不科学的，所以应该抛弃”的方舟子说。辩论的结果，每次都是一边倒，反方占了上风，辩论异常激烈，乃至贴标签地谩骂。谭博士被气得三次离群，而且一去不复返。

造成这种局面的主要原因，一方面是近代西医在疫苗、抗生素、胰岛素、手术、人体免疫系统的研究，以及基因生物技术等等所取得的成就是中医望尘莫及的。另一方面，是由于中医几千年的发展历程，积累了很多错误的和失败乃至愚昧的案例。而造成辩论尖锐。每次都出现谩骂的主要原因是因为双方辩论的初始概念不清和在认识论上逻辑混乱，表现为科学和技术不分；误以为科学与正确等价；科学与事实真相等价；科学与真理等价；科学与最优方案等价；只有科学才能发现好的经验和好的东西。从上述的科学范式的历程简述中我们就可看到科学是容错的。

曾经出现过的西药超过一万种，而现在临床使用的西药不足两千种的事实也说明西医是容错的。疫苗和抗生素的发明也是偶然的技术发现。由于无论动植物都天生具备自愈的功能，事实上人体大多数的疾病都是依赖自愈功能康复的。所以，对于许多症状，西医选择的方案并不是最优方案时有发生。例如，对于大多数因为细菌感染而肚子疼、拉肚子的症状。广东人用一种带刺的苋菜头煮稀粥，治疗的有效性很高，以至它已经在菜市场中长久占有一席位置，而西医的经典疗法是抗生素加蒙脱石散。显然，在大多数的情况下，前者是最优方案。药食同源永远是聪明的预防疾病优选方案。

人体本来就是一个能量系统，而且是温度保持大约37度的智能恒温系统。因此，用阴阳的视角去辨识这套系统是聪明、客观的方法，这恰好是西医的合理补充，因为西医缺乏这一重要视角。尽管阴阳以及五行相生相克并不是来源于科学。但是，它是我们随时都可以体验的客观存在。吃烤牛肉、烤鸡容易上火，但，用水煮则平和。这样的身体感觉每个人都可以体会得到。夏天在太阳底下吃烧烤，人很容易上火，甚至咽喉痛，每个人的反应都差不多。胡椒、辣椒阳性，很多食物的寒性、温补或热性是每个人都可以感觉的客观存在，有些食材，如鹿肉、牡蛎等，确实是壮阳提高性欲的。但，这些在西医科学上都是没有定义的。

人体也是一个混沌的巨系统，0、1逻辑在这个系统中有天然的不适应性。COVID-19病毒疫情在欧美国家大爆发的主要原因是欧美国家的医学界的防御病毒在空气中传染的经典范式违反科学常识。因为这套防御病毒的经典范式是患者戴口罩，其他人保持社交距离，不用戴口罩。但是，气体分子热运动方程显示气体分子的热运动状态只能以概率的方式表述。热力学第二定律的熵增原理更显示含有病毒的空气，其无序的程度只会不断的增加，因而不戴口罩的社交距离违反科学常识。当该病毒刚传染到欧美的初期，中国已经以每天数亿人带口罩的实践成功地控制了病毒的扩散。但欧美的专家仍在倡导口罩使用的经典范式，丹麦还在找6000人进行口罩实验。这都是违背统计学常识的。对口罩的认识和傲慢的态度违反科学常识致欧美国家疫情沦陷。

科学是人类发现自然规律，获取知识，取舍经验和可以发现许多好的东西的充分条件。但是它不是必要条件。这是认识论的底层逻辑，必须要清晰。方舟子的“中药不科学应该抛弃说”、逻辑思维团队的长篇连载“逻辑弃中医说”以及一切弃中医的论述都是因为混肴了这一底层逻辑而引发的。事实上，在人类知识结构里面的许多好的东西都不是用科学方法发现的。例如哲学，各个民族的食谱、文字、音乐、舞蹈、画画、筷子、陶瓷和中国古老的四大发明等等都不是科学的发现。难道都要把他们抛弃吗？这显然是荒唐愚蠢的逻辑，当底层逻辑错误，建立在其上的一切逻辑，哪怕是正确的，都是诡辩，这是逻辑推理的最基本法则。底层逻辑错了，后面的辩论只好吵架、只能吵架。

药食同源。上工治未病。上医治国，中医治人，下医治病。是地球人认识论中产生的为数不多的高级智慧。这种智慧会与人类永久共存。既不能弃，也弃不了。例如：党参、人参、北芪、当归、沙参、西洋参、玉竹、杜仲、土茯苓、虫草花、葛根、淮山、无花果、菊花、金银花、板蓝根......都是中医文化的产物，红茶、绿茶、普洱茶、乌龙茶、黑茶是因为制法不同而显性平、性寒、性温，也是中医文化的产物。能弃吗？弃得了吗？

与其他国家的食谱相比，中国人的菜谱和汤谱是最丰富的。其主要原因是其中很多种类的汤、菜谱都是依据食物的寒、热、温、平等属性组合配搭而成的，其中不少是中医师发明的。中医是中华民族农耕文明的产物，他不仅仅是一堆正确的，或者是错误的药方。它中华民族一代一代的精英、聪明人经过上千年的不懈努力、实践而形成的经验和理念的结晶，它是一种文明和文化，它已经是中华文化的一根支柱，而且它已经渗透到中国人的饮食习惯和生活习惯之中，例如，清补凉、凉汤、凉茶、针灸、推拿、药浴、泡脚、气功锻炼等。中国人的基因长久以来都是在这种饮食环境中演化的，中国人的小肠的长度相对于白种人更长。中医为中华民族增加了许多种类的食材，这对一个民族的繁盛何其重要。弃中医，从本质上也相当于把中国人的饮食文化的根弃掉，能弃吗？弃得了吗？筷子和方块字都不科学，能弃吗？弃得了吗？

不可为而为之？可见，弃中医说是智慧层次较低的争论。如果分不清中医不科学和中医应该抛弃。是两个不同的命题。如果不知道科学范式对于命题的论证，需要充分条件和必要条件的基本要素。那么争论的底层逻辑就不存在了。所以只好争吵和相互攻击。谭博士的无奈评论是：“科学你慢慢学 中医我先治病去了。如今我不和说2+2=5的人辩论。”

现代西医是西方近几百年来科学理论和方法的产物。在医学上，西方人只相信严格科学范式的发现和发明，拒绝接受不在科学范畴内的中医，这没有问题。但是并没有西方的医学家建议中国弃中医。日本、韩国也在用汉方药，但是，他们没有人提出弃中医。为什么有中国人自己提出弃中医呢？这已是奇怪的逻辑。

有位聪明的中医师说，平时懂得用药食同源的方法调理身体，预防高血压、糖尿病、肥胖症和心脑血管慢性病，是个聪明人，这是中医所长。有病时，以西医为主，中医为辅。中医能治的，用中药。中医不能治的，找西医。西医也治不好的，再用中医药食调理。我认为这是一个优选的治疗方案，特别是对于老年人。

2000多年前，战国时期，齐国的邹衍提出了五行说，他将阴阳与五行现象结合起来，提出了阴阳五行相生相克的思想和理念，这种思想方法对中国的哲学、医学、历法和建筑等领域都影响很大。它也被应用到中医理论中，成为了中医理论的一个有机组成部分，也是中华文化的一个有机组成部分。其实，邹衍的思想方法也是通过自然观察归纳出来的，五行相生相克本是客观存在的自然现象。但是，归纳法的逻辑并不被现代科学范式的严格的0，1对应逻辑所接受，因为它有可能产生反例，例如太阳从东方升起。它是归纳法产生的结论。但是当太阳变成红巨星以后情况可能会不一样。数学为了弥补这一严谨性问题，提出了数学归纳法。因为数学归纳法要求n=1时，A成立，n=m时，A成立，n=m+1时，A也成立。这就避免了逻辑的不严谨性。

但是，模糊数学是可以接纳归纳法的，它甚至给风水、算命先生留下一席位，因为可以把他们的知识，放进正确概率较低的文化知识集合里。其实，把“太阳从东方升起”作为真理，对于所有目前看到这段文字的人来说是完全正确的。

对于太极图，如果用平行于直径的弦对太极图无限切分所得到的阴阳组合数值，与模糊数学的0，1映射本质上是一样的。所以，阴阳对应与模糊数学的（0，1）映射有可比的相似性，只是，阴阳对应没有建立起数值化对应，而只用少阴、少阳、老阴、老阳、阴阳虚实等对应以模糊地描述、认识事物。

难道中医现在不可以利用现代科学技术的方法向科学范畴的方向靠拢、进化吗？应用科学技术的方法对中医的药方、药材进行毒理分析，科学化地进行筛选淘汰，当然是科研项目。对中医的望、闻、问、切，运用模糊数学、人工智能和传感器技术进行数字化探索，对中药材进行化学分析，标准化、定量化，当然是科研项目。青蒿素就是中医科学化的成功案例。从亚健康发展到症状形成阶段，中医的诊断、预防可能更具前瞻性。随着模糊数学时代的来临，科学范式必然朝融错的方向发展变化。流感疫苗70%左右的有效率都可以接受。所以，中医完全可以在现代科学技术的环境中进化。可以预见中医会被科学范式承认这只是时间问题。

所以，归根到底，弃中医说，不是科学与不科学的问题，而是愚不愚蠢的问题。

结语

科学范式正在不可避免地从严格的0-1映射逻辑，向宽松的映射模糊逻辑演变。不可能事件定理在严格的0-1映射逻辑背景下能成立，在模糊数学背景中更能成立，因为它本来就是一个正确的数学命题。

现在，为了把不可能事件定理放在波普的证伪认识论的逻辑背景中再检验，设立这个数学擂台。如果长时间没有人能通过逻辑演绎把这个定理证反，又不能在客观事实中找出一个反例。那么，依据牛顿的第四推理法则：无反例则证明者结论成立的反证法原理。不可能事件定理就可以无须任何人下结论而自然而然地成立了。相信牛顿也会赞同，牛顿的灵魂是永远不会死的。同时，我也相信牛顿对不可能事件定理也是满意的，因为牛顿的无穷小概念是把客观对象无限切分，因此有流数和瞬的概念产生，所以，微值和微值集合的概念与牛顿的无穷小概念是等价的概念。而现在数学的无穷小概念是为了逻辑演绎方便而虚拟的形而上的符号概念。微值和微值集合，以及巨值和巨值集合新概念可以使第二次数学危机的争论平滑消失。

最后让我们一起进入一个思想实验，看看你的大脑对这个问题的直觉算法的结果是怎么样的？每个人的大脑都有天生的直觉（算法），无论你是否学过数学。

实验是：随机抛硬币登珠穆朗玛峰。抛到正面则往山峰方向前进一步；抛到反面。则退回山脚的起点。假设如果有人随机连续抛出2万次正面，就可以到达峰顶。那么在将来看似无穷无尽的时间里。究竟有没有人可以通过这样的方法爬到峰顶？

请用你的直觉判断。

如果你的结论是“没有”，那么你的大脑的直觉算法是认同不可能事件定理的，反之就是否定不可能事件定理。无论认同与否，请帮助转发，让地球人都知道这个数学擂台，以事实推动这个寻找真理的进程。让我们共同等待这个数学擂台的最终结局。

无限猴子定理、同一律的判断结果是：只要时间足够的长，参与的人数足够多，肯定有人可以通过这样的方法爬上珠峰，而且可以有许许多多人可以做到。

就是因为这样的数理逻辑，使达尔文主义者和许多科研人员和科学家相信偶然之神，相信偶然性可以创造生命。相信神奇的物种进化是由偶然性造就的。

但是不可能事件定理给出的答案是否定的。

一个生鸡蛋从100米自由落下撞击在岩石上，结果是确定的-----鸡蛋烂了。

把一幅长200cm，宽100cm的世界地图，剪成1*1mm的小方块，在10米高处随机向地面抛洒，结果也是确定的-----永远不能如拼图那样复原。

符合不可能事件定理条件的事件永远不会发生同样是确定的。

如果不可能事件定律是正确的，那么外星人的存在也是确定的。

外星文明是否已经发现了不可能事件定理？地球人何时接受不可能事件定理？答案在未来的时空中。数学是一种存在，无论你发现与否。

请帮助转发，让地球人都知道这个正在进行中的数学擂台，以事实推动这个寻找真理的进程。不可能事件定理需要超大量的实验和样本空间去验证，数学擂台恰好是一个良好的对接平台。期望得到您的帮助。同时这也是人类寻找生命起源和外星生命的一段旅程，何乐而不为呢？

寻找真理，拥抱光明。

邹宇桦

2020-11-03